El reciente debate hecho en el Congreso de la República de Colombia contar el Fiscal General de la Nación Nestor Humberto Martínez Neira(NHMN) ha creado confusión e indignación en la opinión pública.
Lo uno porque existe disparidad de apreciaciones sobre quienes ganaron y quienes perdieron entre la Fiscalía y el Centro Democrático; y lo otro, porque se pone de evidencia algunas mentiras sobre las posiciones de honestidad de ciertos personajes.
Sin embargo, en esta ocasión se hace indispensable que los medios de comunicación social hagamos una reflexión mediática para sacarle alguna utilidad a dicho debate. Ello obedece a que todos los medios de comunicación social, en una u otra forma son actores de todas las expresiones anteriores y concomitantes con la divulgación pública del contenido de dicho debate. Lo cual acontece no tanto por voluntad propia, sino más bien por el interés nacional y público de su contenido. De allí que corresponda a los mismos medios, dentro de su responsabilidad social, hacer una reflexión nueva sobre su comportamiento como medio de comunicación social.
En este sentido, lo primero que debe reconocérseles es su fortaleza. Porque ciertamente los medios de comunicación social han cumplido con su deber no solo de investigar e informar,sino también de liderar la opinión pública, mediante editoriales, comentarios, análisis y estudios, que han enriquecido el conocimiento del asunto de ODEBRECHT.
Sin embargo, el mencionado debate también puso de presente la debilidad de los mismos medios dentro de su labor. Porque toda su divulgación se ha basado en motivos destacables de la función periodista, tales como la necesidad de divulgar aspectos oscuros, la de exponer escándalos ante la opinión pública, la de mostrar la independencia de información y la de hacer ejercicios críticos y de confrontación o control de poder público.
No obstante lo anterior, dicha actividad mediática ha sido empañada por numerosos aspectos que parecen demostrar una presunta manipulación delos medios por intereses ajenos a su información de divulgar la verdad de manera imparcial. Lo cual, desde luego, afecta su credibilidad y, por lo tanto,merece la presente reflexión.
Para ello valdría hacerse algunos interrogantes de reflexión.
Los medios habrán sido utilizados,como lo dice el Fiscal, por el señor Andrade para hacer su defensa de opinión? Han sido utilizados por el señor Moreno para obstaculizar a la justicia o los medios? Si han sido empleados por los movimientos o protagonismos políticos, para convencerlos que divulguen y hagan lo que aquellos quieren?
Mas aún, será que los medios se prestaron para divulgar cartas antiguas de Néstor Humberto Martínez como apoderado, y presentarla como si fuera suscrito por el Fiscal?
De igual manera habría que preguntarse si los medios han sido usados, como diceel Senador Petro y la izquierda, para distorsionar el debate y desacreditarlos como partícipes en actos de corrupción?
Así mismo habría que reflexionar,como ha dicho el Centro Democrático,si los medios han sido utilizados para desacreditar al Centro Democrático con los problemas que algunos de sus miembros han tenido con la justicia?
También habría que preguntarse como lo dicen los Congresistas, si los medios han sido empleados para hacer descrédito del Congreso sin hacer distinción ente sus miembros?.
Y en el mismo sentido habría que hacerse la pregunta, como lo dice la Rama Judicial, si los medios suelen ser empleados para no reconocer o minimizar su labor, sino para exaltar los errores de algunos de sus miembros?
Por último, habría que preguntarse si los medios de comunicación social están realmente siendo manipulados en favor de otros intereses; y si terceros, como políticos, autoridades y poderes sociales, están en una campaña de descrédito e intimidad de dichos medios?
